до тех пор, пока ты не согласишься меня отпустить?

Нет, конечно. Ты делаешь предложение закончить спор. Оппонент может и не считать его для себя утратившим смысл, но если он человек вменяемый, он проявит к тебе уважение и согласится его закончить. Если не согласится, значит не сильно вменяемый и можно просто уйти. К тебе уже никаких претензий быть не может.

Суть в том, что спор кончается по взаимному согласию

В смысле, я должен оппонировать аргументам типа

до тех пор, пока ты не согласишься меня отпустить?

Почему просто на вопрос не ответить?

Потому что ты спрашиваешь о том, о чём я уже говорил. Но эту тему я предлагаю закрыть. Она умерла и труп остыл уже.

Это ты сам додумал. Я описал примерную ситуацию, где человек, желающий закончить спор (а это был как раз ты), делает это цивилизованно, обращаясь с предложением к оппоненту, а оппонент (в данном случае я), будучи вменяемым, соглашается. Суть в том, что спор кончается по взаимному согласию, а не так, что один просто уходит, потому что он так решил, а другой там как хочет. Да ешё обвиняет его в чём-то напоследок. В первом случае видим знак уважения, а во втором неуважения. Ну и никакого дурака я не валял, так что да, это прозвучало для меня оскорбительно.

Во время спора всякое бывает, но важно, чтобы это там и оставалось, а не выходило за его пределы. Этой цели и служит его цивилизованное завершение. Ты же предпочёл оставить конфликт открытым. Вот это я считаю неправильным. А думать о моих идеях насчёт правильного кода ты вправе всё, что хочешь. Я на контроль твоих мыслей не претендую.

Просто ты отвечаешь на конкретные вопросы вопросами, да ещё такими, которые напоминают разговор с призраками в голове. Где я тебе что-то предлагал дописать? Почему просто на вопрос не ответить?

В смысле, я невменяемый? Ну с таким подходом вряд ли с тобой вообще кто-то станет разговаривать, тебя вроде никто не оскорблял.

Блин, такая дискуссия началась вчера, но концовка что-то не очень.

Многие споры ни к чему не приводят в итоге. Но тут важно, как спор закончить. Можно сказать что-то вроде: "Остаюсь при своём мнении, но не вижу смысла дальше спорить. Предлагаю на этом закончить." Если оппонент вменяемый, то он соглашается и люди расходятся, сохраняя достоинство и уважение друг к другу. Ну или можно кинуть в оппонента какашку и убежать, как это сделал teadrinker.

Непонимание между людьми обычное дело. Так что надо уметь разруливать эту неприятную ситуацию цивилизованно.

Понял

Если бы.

Э-э-э... Да ты читал ли мой предыдущий пост?

А ты мой читал? Не имеет значения, как ты воспроизводишь в своём коде функционал другого кода. Метками или ещё как-то. Либо ты это делаешь, и тогда коды можно сравнить по простоте, либо не делаешь, и тогда нельзя. Ты в школе учился дроби сравнивать? Знаешь, зачем их приводят к одному знаменателю? Здесь та же логика.

При чём здесь мой код? Сравнение-то было твоего кода с кодом Irbis'a. Кстати, твой-то код, строго говоря, — это тот, что с if-else-if, а не с метками вида F11_5. Ты же за него бился. Признал своё поражение или как понимать твой отказ от этого варианта?

А что ты мне предлагаешь самому дописать?

Твоё предложение мне самому это дописать — бессмысленно

Э-э-э... Да ты читал ли мой предыдущий пост?

Разве не то же самое ты делаешь со своим кодом?

Так а разве такое есть? Если да, то что именно?

Понял теперь немного, о чём я говорю?

Я понял, что ты меня так и не понял. По простоте можно сравнивать два кода, которые делают ровно то же самое. Если твой при этом проще — прекрасно. Если он делает всё то же самое и плюс ещё что-то, то ещё лучше. Но если он делает что-то ещё, но при этом не делает чего-то, что делает другой, то сравнение не будет корректным. Твоё предложение мне самому это дописать — бессмысленно. Если мне надо будет твой код использовать, я допишу, естественно, но в контексте этого спора это бредовое предложение. Ты мне предлагаешь доказывать твою точку зрения. Зачем мне это надо?

А ты упорно предлагаешь код с меньшим функционалом

По-моему, ты либо потерял нить, либо валяешь дурака.

Да нет же, всё это можно сделать с моим кодом, а с кодом Irbis'а не всё.
Мой код проще, логичнее, при этом он имеет больший (а не меньший) функционал, поскольку есть возможность использовать клавиши с префиксами. Кроме того, если тебе нравится называть метки F5_5, с ним ты можешь делать и это, как показано в этом посте. Ничего дописывать, кроме самих меток уже не нужно. При этом всё ещё можно использовать клавиши с префиксами. При этом можно использовать лестницу из if или if-else, если это кому-то нравится, а если не нравится, можно метки вида F5_5. Понял теперь немного, о чём я говорю?

Так разве это отменяет правило внятно называть функции? Не понимаю, о чём ты споришь.

Я и не собирался его отменять. В свою очередь, не понимаю, о чём споришь ты.

Конечно, могу. Только что мы тогда сравнивали всю дорогу? То, что могу сделать я, с тем, что сделал Irbis? По-моему, нет. Чтобы сравнить два кода по простоте, нужно, чтобы они имели одинаковый функционал. Я думал, это очевидно. А ты упорно предлагаешь код с меньшим функционалом или вообще кусочки кода. Какой в этом смысл, мне не понятно.

Что касается кода выше, то ты его изменил, приблизив, так сказать, к моим идеалам, но почему-то называешь это убийственным аргументом. Что должен убить этот аргумент? Твоё утверждение, что лестница из if-else-if лучше, красивее и элегантнее? Тогда это самоубийственный аргумент получается.

А ты что, пытаешься доказать, что код, который я сам должен дописывать, лучше готового? Тогда лучше всего код, которого вообще нет. Он самый компактный, универсальный и гибкий, т.к. я там могу сам прописать всё, что душе угодно. Если ты об этом, то я с тобой согласен.