Файлы с такими именами могут быть созданы не преднамерено,
Бывает, и преднамеренно:
C:\Program Files\GnuWin32\bin\echo.exe
. Меня особенно «date.exe» и «dir.exe» «доставали».
Файлы с такими именами могут быть созданы не преднамерено,
Бывает, и преднамеренно:
C:\Program Files\GnuWin32\bin\echo.exe. Меня особенно «date.exe» и «dir.exe» «доставали».
Уже одно это может привести к непредсказуемым последствиям (ракеты полетят не в ту сторону), если вывод командного файла не читается человеком, а обрабатывается другой программой.
Ясно. Так вот почему Булава никак летать не хочет, надо было ПО не на батниках писать...
]]>"echo." не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.
Уже одно это может привести к непредсказуемым последствиям (ракеты полетят не в ту сторону), если вывод командного файла не читается человеком, а обрабатывается другой программой.
Если ECHO с точкой испозуется для вывода непустой строки, то последствия могут быть нежелательными с ещё большей вероятностью:
copy %comspec% echo.unknown
echo.UnknownФайлы с такими именами могут быть созданы не преднамерено, а в результате ошибки в этом или другом командном файле (забыли экранировать или экранировали не тот символ при перенаправлении вывода и т.п.).
]]>echo. или echo: выводит пробел+перевод строки.
Уберите пробел после точки или двоеточия в пакетном файле.
]]>more<nul
Благодарю, то что нужно (пустая строка без пробела).
echo. или echo: выводит пробел+перевод строки.
задачу решает ?
Зачем задавать вопрос после того, как ответ уже дан:
Ну да, переводит строку
Но понятно, что не все решения одинаково хороши и
echo:лучше чем
more<nulпо крайней мере до тех пор, пока не будет показано, что и среди оставшихся символов нет полностью безопасных.
(Замечу, что для частной задачи вывода пустой строки безопасны все символы кроме официально предлагаемой точки! В случае более общей задачи наиболее тяжёлые последствия способны вызвать, опять же, точка (!) и «\».)
Во-вторых, это не поможет для случая
echo %s%
Тут я не прав: сообщение можно вывести с помощью SET/P<NUL, а затем перевести строку предложенным способом. Но надеюсь, что необходимости в таком решении не возникнет.
]]>more<nul
Ну да, переводит строку, но зачем использовать внешнюю команду, если существует предназначенная для этих целей встроенная? Во-вторых, это не поможет для случая
echo %s%more<nulСтандартно делается так:
echo.
Да, так советуется в официальной справке.
Но это плоховатый совет.
Вместо точки можно использовать еще несколько пунктуационных символов.
+ = ( [ ] \ / . , : ;
Кроме точки мне также нежелательными представляются после ECHO знаки:
\ , ; = /Остальные, вроде бы, беспроблемны. Наиболее эстетичным и надёжным мне кажется двоеточие.
echo on
setlocal enabledelayedexpansion
type nul>echo
echo.
echo. Hеllo world
ren echo echo.hello
echo.Hello world
ren echo.hello echo.txt
set str=txt - расширение текстовых файлов
echo.%str%
ren echo.txt echo.exe
set str=exe - расширение исполняемых файлов
echo.!str!
del echo.exe
md echo
type nul>echo\hello
echo\Hello world
ren echo\hello file.txt
echo\file.txt - текстовый файл
rd /s /q echo
set str= /?qwerty
echo,!str!
echo;!str!
echo=!str!
set str=?qwerty
echo/!str!
pause
]]>Вот прямо так взял и стал копипастить пяток символов.
Это просто сила привычки. Тут одним символом ошибся при наборе (то есть, даже не сознательно, например, добавил пробел, а просто по инерции) — результат может быть отличным от ожидаемого.
Так что, срочно привыкайте делать «copy-paste».