Файлы с такими именами могут быть созданы не преднамерено,

Бывает, и преднамеренно:

C:\Program Files\GnuWin32\bin\echo.exe

. Меня особенно «date.exe» и «dir.exe» «доставали».

Уже одно это может привести к непредсказуемым последствиям (ракеты полетят не в ту сторону), если вывод командного файла не читается человеком, а обрабатывается другой программой.

Ясно. Так вот почему Булава никак летать не хочет, надо было ПО не на батниках писать...

Уже одно это может привести к непредсказуемым последствиям (ракеты полетят не в ту сторону), если вывод командного файла не читается человеком, а обрабатывается другой программой.
Если ECHO с точкой испозуется для вывода непустой строки, то последствия могут быть нежелательными с ещё большей вероятностью:

copy %comspec% echo.unknown
echo.Unknown

Файлы с такими именами могут быть созданы не преднамерено, а в результате ошибки в этом или другом командном файле (забыли экранировать или экранировали не тот символ при перенаправлении вывода и т.п.).

echo. или echo: выводит  пробел+перевод строки.

Уберите пробел после точки или двоеточия в пакетном файле.

more<nul

Благодарю, то что нужно (пустая строка без пробела).
echo. или echo: выводит  пробел+перевод строки.

задачу решает ?

Зачем задавать вопрос после того, как ответ уже дан:

Но понятно, что не все решения одинаково хороши и

echo:

лучше чем

more<nul

по крайней мере до тех пор, пока не будет показано, что и среди оставшихся символов нет полностью безопасных.
(Замечу, что для частной задачи вывода пустой строки безопасны все символы кроме официально предлагаемой точки! В случае более общей задачи наиболее тяжёлые последствия способны вызвать, опять же, точка (!) и «\».)

Тут я не прав: сообщение можно вывести с помощью SET/P<NUL, а затем перевести строку предложенным способом. Но надеюсь, что необходимости в таком решении не возникнет.

more<nul

Ну да, переводит строку, но зачем использовать внешнюю команду, если существует предназначенная для этих целей встроенная? Во-вторых, это не поможет для случая

echo %s%

more<nul

Стандартно делается так:

echo.

Да, так советуется в официальной справке.
Но это плоховатый совет.

Кроме точки мне также нежелательными представляются после ECHO знаки:

\ , ; = /

Остальные, вроде бы, беспроблемны. Наиболее эстетичным и надёжным мне кажется двоеточие.

echo on
setlocal enabledelayedexpansion

type nul>echo
echo.
echo. Hеllo world
ren echo echo.hello
echo.Hello world
ren echo.hello echo.txt
set str=txt - расширение текстовых файлов
echo.%str%
ren echo.txt echo.exe
set str=exe - расширение исполняемых файлов
echo.!str!
del echo.exe

md echo
type nul>echo\hello
echo\Hello world
ren echo\hello file.txt
echo\file.txt - текстовый файл
rd /s /q echo

set str= /?qwerty
echo,!str!
echo;!str!
echo=!str!
set str=?qwerty
echo/!str!

pause

Вот прямо так взял и стал копипастить пяток символов.

Это просто сила привычки. Тут одним символом ошибся при наборе (то есть, даже не сознательно, например, добавил пробел, а просто по инерции) — результат может быть отличным от ожидаемого.

Так что, срочно привыкайте делать «copy-paste».