JavaScript - ленивый язык, поэтому если в конструкции

Не ленивый, а правильный.
Какой смысл вычислять полностью, если первый же аргумент предполагает бессмысленность продолжения вычислений?

Я таких сокращений избегаю из-за возможной неоднозначности.

Это их проблемы, а здесь речь о JS.

А зачем всем читать спецификации? это и не всем программистам получающих зарплату нужно, желательно, но не нужно.
А людям которым раз в жизни понадобился скриптик, тем более.

Много, это не то слово.
А халявщики, да есть и такие, но не много.

Александр_ я согласен, а то как в детском садике.

Александр_
А-а-а. Поняол. У Вас опечатка. Вы имели в виду ECMA-262. Русский перевод - http://javascript.ru/ecma

Действительно, прошу прощения.
Предлагаю обращаться друг к другу на "ты" .

А я вообще не понимаю - зачем многие вообще пишут в манере обфусцированного кода. Код пишут для компьютера, но пишут его люди и читают и сопровождают его люди, поэтому писать надо предельно ясно. Но не все это делают - таков уж мир. А необходимым ухищрениям достаточно подробной документации.

Александр_ пишет:

ECMA-266

Это то тут при чем?

Серьёзно? А что ты подразумевал под спецификацией JS в своих постах?

ECMA-266

Это то тут при чем?

Вот наверно поэтому в интернетах так много гавна в коде. Потому что не то что спецификаций не читают, так и просто книг не читают, а форумы так и пестрят просьбами решить задачки на халяву.

Это оффтоп, и я не собираюсь его поддерживать.

JavaScript - ленивый язык, поэтому если в конструкции

x && y

выражение x == false, то выражение y не вычисляется. Страница на сайте мозиллы дает ответ на вопрос 2.

Цитаты в студию. Рекомендую заглянуть в "ECMA-266", вот там есть ответы на оба вопроса, а тут нету.

Можно подумать все читают спецификации всех языков с которыми они сталкивались... Наверно ещё и за новыми редакциями следят...

x && y

выражение x == false, то выражение y не вычисляется. Страница на сайте мозиллы дает ответ на вопрос 2.

Может быть это не очевидно, но это становится ясно, при чтении спецификации языка. Любого.

Это был бы неполноценный язык, если бы такая вещь в нем не была бы прописана.

Operator Precedence на сайте mozilla
Operator Precedence на сайте msdn

Однако по этим ссылкам я сабжа не увидел. На MSDN только приоритет операторов, у мозилы указан порядок выполнения ассоциативных операторов, но не гарантируется, что в выражении f1(x)&&f2(x):
1) если результат ясен после вычисления одного операнда, то другой не будет вычислен.
2) f1 выполнится раньше f2.

не уверен, что там прописан порядок вычисления логических выражений

Это был бы неполноценный язык, если бы такая вещь в нем не была бы прописана.

Operator Precedence на сайте mozilla
Operator Precedence на сайте msdn

Лично я избегаю использовать такие хитрости. Возможно они и сокращают код, но иногда вызывают трудности чтения.

Более того, он может и не работать в некоторых языках, например в сях компилятор может вычислять значение логического выражения в любом порядке. Не знаком со спецификацией JS, но не уверен, что там прописан порядок вычисления логических выражений.

Лично я избегаю использовать такие хитрости. Возможно они и сокращают код, но иногда вызывают трудности чтения.

Я тут недавно приобщился к JavaScript, считаю пока что себя начинающим, и по изучаемой книженции тоже встретился с подобным синтаксисом, ладно строчкой ниже всё было разложено по полочкам, но на начальном этапе запоминать не стал, ибо синтаксис из спецсимволов считаю обфускацией и трудности в чтении дарит не шуточные...

где можно прочесть про такую хитрость?

Про хитрости, честно - не знаю. А в целом, почитайте про определения операций && ||.

Лично я избегаю использовать такие хитрости. Возможно они и сокращают код, но иногда вызывают трудности чтения.
if then else

if ( c ) F(x) else G(x)

Это тернарный оператор и всегда содержит три операнда
c ? F(x) : G(x)

c && F(x) || G(x)

if then

if ( c ) F(x)

c && F(x)

О как!