YMP'у присваивается звание лучшего объясняльщика
.
Увы, только объясняльщика. Как я тогда ни бился, но не смог сам понять, почему перемена двери что-то должна изменить. Даже сейчас далеко не сразу вспомнил, в чём там дело. 
YMP'у присваивается звание лучшего объясняльщика
Увы, только объясняльщика. Как я тогда ни бился, но не смог сам понять, почему перемена двери что-то должна изменить. Даже сейчас далеко не сразу вспомнил, в чём там дело.
Вероятность того, что автомобиль за выбранной игроком дверью — 1/3. Вероятность того, что он за какой-то из оставшихся — 2/3, поскольку дверей 2. Дверь с козой убирается и вероятность 2/3 теперь приходится на одну оставшуюся дверь. Так что на втором этапе имеем дверь с вероятностью 1/3 и дверь с вероятностью 2/3.
Чёрт, логично звучит... Сдаюсь .
YMP'у присваивается звание лучшего объясняльщика 
.
У меня тоже дежавю.
Просто это жуткий бойан всего рунета, видимо .
По-моему, это уже обсуждалось тут где-то.
У меня тоже дежавю. Но и в старой Community не нашёл .
Остаётся ощущение, что задача — просто шутка, а "правильный ответ" — словоблудие, поскольку условия задачи как бы меняются в процессе её решения. Может, только поэтому это всё и называют "парадоксом" Монти Холла? В то же время, ответ везде преподносится как правильный (меняйте выбор, и получите вероятность 2/3), хотя лучше его было бы назвать "парадоксальным" или "шутливым". Где я не прав?
Это второй или третий семестр тех. ВУЗ'а. По-моему на видео отличное объяснение. Если не верится, то проверьте программно. Пример скрипта на vbs, который проводит 1000 экспериментов:
Dim arr(2)
win=array(0,0)
For i = 0 to 999
'генерируем содержимое дверей
For j = 0 to 2
arr(j)="Козёл"
Next
Randomize
j=Int(3*Rnd)
arr(j)="Автомобиль"
j=Int(3*Rnd) 'генерируем ответ
If arr(j)="Автомобиль" Then 'случай без смены варианта- выбрали и стоим на своём
win(0)=win(0)+1
end if
'открываем дверь без козла
If (arr(0)="Козёл") and (j<>0) Then 'козёл за первой дверью и выбрана не первая
if j=1 then 'была выбрана вторая
j=2 'меняем на третью
else 'была выбрана третья
j=1 'меняем на вторую
end if
elseif (arr(1)="Козёл") and (j<>1) Then 'козёл за второй дверью и выбрана не вторая
if j=0 then 'была выбрана первая
j=2 'меняем на третью
else 'была выбрана третья
j=0 'меняем на первую
end if
else 'козёл за третьей дверью и выбрана не третья
if j=0 then 'была выбрана первая
j=1 'меняем на вторую
else 'была выбрана вторая
j=0 'меняем на первую
end if
end if
If arr(j)="Автомобиль" Then
win(1)=win(1)+1
end if
Next
msgbox("без смены- " & win(0) & vbcrlf & "со сменой- " & win(1))Вероятность того, что автомобиль за выбранной игроком дверью — 1/3. Вероятность того, что он за какой-то из оставшихся — 2/3, поскольку дверей 2. Дверь с козой убирается и вероятность 2/3 теперь приходится на одну оставшуюся дверь. Так что на втором этапе имеем дверь с вероятностью 1/3 и дверь с вероятностью 2/3.
]]>
]]>Увеличатся ли ваши шансы
Думается, что увеличатся. Потому что первоначальный выбор производился из трех дверей. Но после того, как ведущий исключил дверь с гарантированной козой, осталось две двери. И когда игрок меняет свой выбор, то он выбирает уже не из трех, а из двух дверей. Посему шансы, так думаю, увеличиваются.
Мне лично непонятно, что меняет смена выбора двери после действий ведущего
Думается, что вероятность. Если не менять выбор, после открытия двери с гарантированной козой, то получается, что ничего не изменилось и игрок сохранил свой выбор из трех дверей. Если же поменять выбор, то игрок выбирает уже не из трех, а из двух дверей. 1/2>1/3, вероятность выигрыша, думаю, увеличивается.
]]>Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трех дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Дополнительные уточнения:
* автомобиль равновероятно размещен за любой из 3 дверей;
* ведущий в любом случае обязан открыть дверь с козой (но только не дверь, которую выбрал игрок) и предложить игроку изменить выбор;
* если у ведущего есть выбор, какую из 2 дверей открыть, он выбирает любую из них с одинаковой вероятностью.
Обычный ответ сводится к следующему. При первоначальном выборе вероятность выигрыша равна 1/3. Если после открытия двери ведущим ничего не менять, то получается, что вообще не важно, открывал он её или нет. Значит, вероятность выигрыша так и останется 1/3. Если же учесть то, что в результате "помощи" ведущего в конце концов будут открыты две двери из трёх, вероятность выигрыша равна уже 2/3. Отсюда делается, на мой взгляд, довольно странный вывод о том, что выбор двери надо менять. Есть ещё вариант ответа: после действий ведущего остаётся две двери, и вероятность становится 1/2.
Таким образом, получается, что есть три "точки отсчёта":
1. Изначально дверей три, поэтому вероятность выигрыша равна 1/3.
2. Поскольку ведущий "помогает", и будут открыты две двери из трёх, вероятность выигрыша равна 2/3.
3. После действий ведущего вероятность выигрыша равна 1/2, т.к. остаются две двери.
Мне лично непонятно, что меняет смена выбора двери после действий ведущего, в любом из трёх случаев .
Остаётся ощущение, что задача — просто шутка, а "правильный ответ" — словоблудие, поскольку условия задачи как бы меняются в процессе её решения. Может, только поэтому это всё и называют "парадоксом" Монти Холла? В то же время, ответ везде преподносится как правильный (меняйте выбор, и получите вероятность 2/3), хотя лучше его было бы назвать "парадоксальным" или "шутливым". Где я не прав?
P.S. А вот, как оно бывает на самом деле 
.