Даже с учётом всех "простительных шероховатостей":

• систематические нарушения Правил форума

• флуд в Коллекции ("Ёу-хоу-хоу, а вот и дед Мороз...").

• нарушение пункта 2.2 Правил (дискриминация по национальному признаку)

• другие пункты Вы уже перечислили

Предупреждён каждый, кто читал правила форума.

Держу парик, что вся эта мистификация…

Мистификациями здесь занимался только Аскет.

Код оформлен как положено — цитатный тег не при чём, как и движок в одном случае пропустивший символы, а в другом нет? Так что дело, по меньшей мере, в невнимательности и халатности вышеупомянутого участника.

— любимый довод демагогов:

Довольно ничтожный вопрос, чтобы на него обращать внимание в «Разработке», по той же самой причине заслуживающий самого пристального рассмотрения при помещении в Коллекцию. Да я уже и не помню, видел ли такую тему в Разработке и существовала ли она вообще.

В любом случае это не ко мне — моего мнения о необхоимости вечного бана никто не спрашивал.

Я бы предпочёл более серьёзное общение. Для меня дело не в отстаиваемой точке зрения, а в той форме, в какой это делал Аскет.

Ну как бы «прямые или косвенные оскорбления участников обсуждения» (п.2.2),
«Запрещается прибегать к сознательному обману, клевете, передергиванию высказываний собеседника и распространению заведомо ложной информации.» (п.2.2),
«2.5. Запрещается флуд (бессмысленные сообщения, набор междометий, смайликов, ругательств или слов-паразитов). Размещение нескольких однотипных постов или тем (веток) приравнивается к флуду. Любое сообщение обязано нести хоть какую-то полезную информацию…».
Тем не менее, так как и другие участники обсуждения не совсем чисты, и т.к. в процессе обсуждения некоторые шероховатости не помешали продолжению беседы с Аскет'ом и он не был в явном виде предупреждён, то их следовало бы считать списанными и не учитывать, принимая решение о бане, тем более постоянном.

Лично я считаю, что достаточно было бы ограничиться предупреждением или кратковременным баном с чётким указанием причин. Также избавить от статуса разработчика, отнюдь не по причине сомнения в профессионализме, а лишь из-за отсутствия у вышеупомянутого участника чувства меры как в споре, так и при оценке значимости собственных разработок при помещении их в Коллекцию.

Товарищи, караул, мой суперпрофессионализм опять оклеветали!
Не пытайтесь подтасовывать факты и выдавать свои нелепые недоделки за мои суперкреативные изобретения.
Посмотрим внимательно сюда: BAT: вычисление времени
-

А то что в BenchMark'е отсутствуют символы - возможно из-за движка или цитатного тега  вместо [ code]

2) уникальность в том, что это бенчмарк, а не калькулятор. И не важно что некоторые участки кода в них идентичны.

1. Учтены стандартные установки системы
2. скрипт бенчмарка древнее калькулятора

А что ж вы раньше молчали, когда скрипт 1,5 года провисел в разработке, и был признан отнюдь добротным?
Да и баг какой-то трудно уловимый.
Чем бесконечно критиковать (а свой "критикизм", вы полностью раскрыли в недавних спорах о русском языке), предложи что-то своё.

:рука-лицо:

Товарищ участковый!
1) никогда не говорите "навсегда";
2) Так за что бан-то? За незамеченную никем ошибку (даже при обсуждении скрипта, тема висела 1,5 года и никаких нареканий)

Я понимаю, что за последние 2 недели, у вас накопилось достаточно злобы ко мне, чтобы возненавидеть меня лютой мстёй, но.
Какие правила мной были нарушены? Да ещё и систематически?
/прошу процитировать либо указать конкретные ссылкы на посты/
Весёлое общение и поиск истины с её нахождением - под запретом?
Формулировка "систематические нарушения Правил форума" говорит мне что либо вы не нашли повода и пошли вопреки правил, либо сами не знаете их содержания (хотя сие говорит скорее о вашей компетентности...).

Аскет опять помещает в Коллекцию сомнительную поделку, нескромно возвещая:

1) В первую очередь, нарекание вызывает

for /f "tokens=1-4 delims=:," %%a in ("%T1%") do 

— не учтено (или, по крайней мере, явно не сказано об этом), что разделителя компонентов времени и целой и дробной части зависят от пользовательских настроек (а именно sTime и sDecimal в разделе реестра HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\International). Например, у меня этот пример выдаст ложный ответ, т.к. я использую десятичную точку, а не запятую.

2) По поводу «уникальности» разработки: тема в основном повторяет незадолго перед этим созданную тем же разработчиком тему «BAT: вычисление времени». Логичнее было бы не создавать новую, а дополнить существующую тему, по возможности приведя примеры к «общему знаменателю».

3) При этом, если в старом примере рассматривалась возможность смены календарных суток, то в новом она почему-то не учитывается.

4) В обоих примерах, есть серьёзные ошибки, делающие в любом случае недопустимым их нахождение в Коллекции:

spendtime.bat 10:00:00 10:00:08

Ошибки есть и в SpendRunTimer.bat — замените в нём несколько строк вначале:

::SET CMD=%*
::IF NOT DEFINED CMD (EXIT /B)
=================:: [MAIN] ::========================
SET T1=%~1

::%CMD%

SET T2=%~2

и поразвлекайтесь с различными T1 и T2…

5) Общую картину усугубляют непонятный присоединённый mp3-файл на 419.7 kb