Строго говоря, гибрид можно получить из чего угодно. Лет пять тому назад, экспериментируя с различными интерпретаторами и компиляторами, были получены довольно любопытные результаты, которые ныне, увы, стали применяться в некоторых типах малвари (гибридизация, чай, ведь не ограничивается командными сценариями, верно?), так что развитие темы в рамках форума не было и не будет популярным. Да и справедливости ради, тот же PowerShell в нынешнем его виде ушёл далеко вперёд по сравнению со своими предшественниками, причём не только (и не столько) по части функциональности, но и в плане возможностей. Но, раз уж мы говорим о вашем сценарии, как о проекте, то:
1. Нет Lua. Гибридится она, например, так:
:: --[[
@lua "%~f0" %*&exit /b --]]_::
for i,j in ipairs(arg) do print(j) end
2. Julia позволяет загибридить себя множеством различных способов.
:<#=
@julia "%~f0" %*&exit /b =#
println(join(ARGS, ' '))
Это лишь ещё один из возможных.
3. Нет Tcl. С учётом непопулярности темы включение столь же непопулярного интерпретатора вполне очевидно.
::set comment {
tclsh "%~f0" %*&exit /b
}
foreach arg $argv {puts $arg}
4. Нет SQLite. Если кто-то полагает, что эта, с позволения сказать, СУБД является игрушечной, тот видимо никогда с ней толком и не работал (нужны примеры?) или не шибко вникал в её синтаксис.
5. Нет Rakudo. В сущности, его гибридизация чем-то сродни Perl, так как является инкарнацией последнего, но способов получить гибрид с ним гораздо больше.
6. Нет F#\OCaml. На вопрос "а нужно?" можно парировать репликой рекламного героя пенсионного возраста: "а вдруг?".
7. Нет поддержки NASM, C#, C\C++, VB.NET, sed\awk\vim, Nim и т.д.
Из всего перечисленного многого и не будет. Так что тема обречена вдвойне.