Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Игра "Морской бой" на BAT-файлах
Ссылка для скачивания: http://yadi.sk/d/zGkSTyIPBheWm
Системные требования: Microsoft Windows XP или 7, на других версиях не тестировалось, но должно работать.
Описание:
Реализация классической игры для двоих игроков "Морской бой" на BAT-файлах. Расставляйте свои корабли и попробуйте шансы в игре против мега-интеллекта компьютера - уничтожьте вражеские корабли первым!
Скриншоты:
P.S. О замеченных ошибках сообщайте в этой теме.
Основательная работа! Ещё раз обращаю внимание руководства и сообщества.
Воплощение «Морского боя» более чем уместно в виде консольного приложения, а для написания консольного приложения вполне достаточно Batch-языка (вторая часть утверждения, признаю, немного спорная). Признаюсь, была у меня такая мечта, но «тем, кем я хотел бы быть, стал уже кто-то другой». Впрочем, ещё остаётся возможность сделать что-то своё в направлении разработки стратегии…
В коде не очень-то разбирался, пока спрошу о третьестепенной вещи: разве что-то даёт
call :randomize
:randomize
:: Регенерация счетчика случайных чисел
setlocal
set rndTemp=%random%
endlocal & exit /b
? (равносильно
rem %random%)
В любом случае, вероятно, не «счётчика», а «датчика» (или, хотя бы «генератора»).
Из первых впечатлений: в заставке перед появлением корабля и после его исчезновения проходит какое-то время — это преднамеренный выбор?
Более важное впечатление:
Реализация классической игры
— разве в классических правилах не различаются «ранил» и «убил»?
Ещё раз обращаю внимание руководства и сообщества.
Спасибо за поддержку!
равносильно
rem %random%
А вот интересно, в данной строке ведь все равно произойдет обращение к переменной %random%? Если так, то да, можно код функции и так записать.
В любом случае, вероятно, не «счётчика», а «датчика» (или, хотя бы «генератора»).
Обычно в генераторах ПСЧ есть некоторое значение, которое используется для генерации очередного числа и, заодно, меняется на новое для последующей генерации. Это как бы счетчик, от которого зависит генерируемое число.
в заставке перед появлением корабля и после его исчезновения проходит какое-то время — это преднамеренный выбор?
Отображением двигающихся кораблей занимается функция :scene, давно ее делал, но, как помню, были там какие-то проблемы, чтобы строки не съезжали.
разве в классических правилах не различаются «ранил» и «убил»?
Никогда не признавал версию игры с указанием на убийство. Более того, когда еще в детстве меня обучили этой игре, то никаких "убил" там не было, про такую версию узнал позже и долго плевался. Пусть игрок сам определяет, убил или нет, тем более, что это не такая и сложная задача. Единственное, что иногда надо сделать лишний выстрел, чтобы убедиться. Эта неопределенность только добавляет азарта и немного усложняет игру.
А вот интересно, в данной строке ведь все равно произойдет обращение к переменной %random%?
Произойдёт:
echo on
for %%i in (1) do rem %random%Если так, то да, можно код функции и так записать.
Ну, сугубо мне кажется, что оформлять такое обращение в виде функции избыточно,
но больше интересует, что меняет такое однократное обращение к %random%?
Простой код для теста:
echo off
echo %random%
echo %random%
echo %random%
pauseЗапускаю 3 раза с небольшим промежутком времени. Результат (Win XP SP3):
14333
32346
23511
14340
21075
26471
14346
9803
29431
Как видите, первое число совсем не случайное, оно растет с каждым запуском, скорее всего, некоторая привязка ко времени. При последующих же вызовах получается вполне себе последовательность ПСЧ. Вот для того, чтобы пропустить это первое неслучайное число и делается дополнительный вызов.
оформлять такое обращение в виде функции избыточно,
Исключительно для улучшения читабельности. Даже такое простое действие лучше вынести в отдельную функцию, при чтении кода будет ясно, ради чего происходит вызов функции.
Градусник понравился:
::ГРАДУСНИК
@ECHO OFF
0<nul set /p .=Расставляю корабли: ????????????????????????????????????????
:: верхний предел цикла - количество расстановок (40)
for /l %%n in (1, 1, 40) do (
0<nul set /p .=?
PING LOCALHOST >nul 2>&1
)
PAUSEИнтересно реализовано)
trash50, только у меня там нет искусственной задержки, компьютер реально долго думает. При расстановке кораблей на самом деле он строит множество различных случайных расстановок, а среди них выбирает ту, в которой больше образовалось пустот, что усложняет задачу игроку.
Я так полагаю, задачу можно сразу упростить, если ограничить расстановку 2x3, 3x2 и 4x1 только краями поля — при этом пустоты будут максимальны.
Да, но через пару игр игрок поймет это и будет знать, где примерно стоят корабли. В данном же случае корабли стоят где угодно, но количество пустых клеток программа старается оставить как можно больше.
«Как можно больше пустых клеток» — это единственный способ, который я указал выше. А вероятности было бы интересно посчитать.
это единственный способ, который я указал выше.
Эти расстановки у верхнего края
OOOO.OO.OO
..........
OOO.OOO.OO
..........
O.OO.O.O.O
O....O.O.O
O.OO.O. .O
....... .O
..
относятся к единственному способу?
Первая — да. Фактически сводится к перестановке. Вторая — нет: число оставшихся для расстановки полей на единицу меньше.
Первая — да. Фактически сводится к перестановке.
Такая, кажется, не сводится:
O.OOOO.OOO
O.........
O.OO.OO.OO
..........Вторая — нет: число оставшихся для расстановки полей на единицу меньше.
Действительно. По ошибке показалось одинаково.
alexii, с помощью чего сделан рисунок: это всё вручную?
-------------------------------------
Я так полагаю, задачу можно сразу упростить, если ограничить расстановку 2x3, 3x2 и 4x1 только краями поля — при этом пустоты будут максимальны.
Строго говоря, пустоты будут максимальны, если краями поля ограничить расстановку и 1x1, но так число расстановок сокращается ещё сильнее, т.е. у края все корабли ставить всё-же не стоит. Почему в таком случае у края не поставить несколько 1x1, а какой-нибудь 2x1 не поместить в середину?
Такая, кажется, не сводится:
Ага, верно. Я такую не пробовал даже.
alexii, с помощью чего сделан рисунок: это всё вручную?
Вручную. Чтобы не считать сумму единиц. Microsoft Excel. Потом скриншот, и обводка, стрелки, цветной текст — в PicPic.
Строго говоря, пустоты будут максимальны, если краями поля ограничить расстановку и 1x1, но так число расстановок сокращается ещё сильнее, т.е. у края все корабли ставить всё-же не стоит.
Чисто теоретически, имеет смысл оставить и 3 из 4 1x1 у края, а единственный оставшийся «затерять» в пустом пространстве. Но тогда совсем не интересно 
.
Почему в таком случае у края не поставить несколько 1x1, а какой-нибудь 2x1 не поместить в середину?
Не считал, сколько выйдет пустых в этом случае.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
