OFF: Про ассемблер

Не могу найти ссылку, уж извините, не хочется быть голословным, но придётся.
Там суть в том, что человек раскладывал простейшие операции\алгоритмы на ассемблере в виде машинного кода. И показывал как их можно логически упростить и сократить на том же машинном коде. Дело доходило до того что сам код сокращался в двое, так же как и его быстродействие улучшалось в 2-3 раза. Излишним он называл то, что ассемблер, это всё таки интерпретатор, хоть и самый низший, но всё же. То есть интерпретируя код ассемблера в непосредственно сам машинный код для процессора, он действовал по алгоритму. Но, в большинстве случаев, код можно было бы существенно упростить\улучшить, применив простейшую человеческую логику.

Ассемблер - ни разу не интерпретатор, он - транслятор. А означает это, что исходник на ассемблере и машинный код могут быть сколько угодно раз транслированы туда-обратно. И если человеческая логика позволяет что-то оптимизировать в машинных кодах, то и на ассемблере эта оптимизация доступна, хотя бы дизассемблированием. Возможны проблемы с внешними макросами / библиотеками процедур, но это не проблема ассемблера. Видел парочку "продвинутых" ассемблеров, типа объектноориентированные и т.д., но это уже либо компилируемый язык, либо ассемблер со встроенными теми самыми библиотеками. Поэтому, земляк, хоть голословно, хоть нет - не убедил.

Не знаю, что там происходило, но вообще-то 1 инструкция ассемблера = 1 инструкция процессора. Просто вместо машинного кода, т.е. числа, используется какое-то условное имя (мнемоника), чтобы человеку проще было инструкции запомнить. Да, какой-то конкретный ассемблер может предлагать какие-то свои макросы для ускорения написания кода, например, оформление функций. Вход в процедуру, выход из неё и т.п. В каких-то случаях стандартная обвязка может быть неоптимальной, но всегда можно обойтись без неё или свою написать.

Машинный код нужен, если в ассемблере ещё нет мнемоник для каких-то инструкций процессора. Не успел ещё автор обновить свой ассемблер или забросил его.

alexii, во-первых, я обозвал ассемблер транслятором в ответ на заявление, что он - интерпретатор, в данном контексте не вижу ошибки; во-вторых, программа интерпретатор имеет полное право называться ассемблером, да, собственно, они так и называются; в-третьих, диалекты, или, если угодно, реализации ассемблера, помимо того общего, что объединяет их в одно семейство, имеют и некоторые различия (когда я писал на масме, переводить тасмовские примеры было не всегда элементарно), поэтому, на мой взгляд, корректнее говорить о семействе языков программирования и конкретных реализациях, неразрывно связанных с трансляторами. А на "задвинутых" не писал - так, любопытствовал. Кажется, один из них назывался не то Monade, не то как-то похоже (гуглить лень).

А вообще - не понял, о чём Вы и greg zakharov со мной-то спорите? Вроде, я в своём ответе земляку был на Вашей стороне, или главное - спорить?

serzh82saratov, ещё раз: нет никакой интерпретации. Совсем. Строчка на ассемблере (кто в теме - не придерайтесь к словам, я упрощаю) однозначно, без дополнительной обработки, переводится в машинный код. Тождество. Одна строка - одна команда процессора. Поэтому и обратный перевод возможен, в отличие от высокоуровневых языков, где одна команда в исходниках может породить что угодно в машинном представлении. И, если версия ассемблера актуальна для используемого процессора, такой строчкой в исходнике может быть представлена ЛЮБАЯ команда процессора. С ЛЮБЫМИ параметрами. Потому и оптимизировать нечего: одна строка == одна команда, и обратно. И если можно что-то поменять в бинарнике, то это же точно так же можно поменять и в исходнике. Поскольку - тождество.

Я не в теме. Потому ещё глупый вопрос:

и

Каким именно образом переводится? Как, когда и что этот перевод осуществляет?

Расскажите.

Serge Yolkin, ясно. В моём понимании, транслятор — это программа, осуществляющая преобразование программы, написанной на одном языке, в программу, написанную на другом языке. Её частными случаями являются и компилятор, и интерпретатор. Первый осуществляет преобразование программы целиком, второй — по инструкциям, как правило — построчно (иногда бывают и оригинальные идеи — компилирующий интерпретатор, как в QBasic).