Тема: OFF: "MakeCab.MakeCab.1" и WinRAR
А разве WinRAR может создавать CAB'ы? И потом, MakeCab действительно довольно мощный класс в плане компрессии, ведь насколько мне не изменяет память, то в CAB'ах поддерживается три различных алгоритма сжатия: LZX, Deflate и... толи квантум, то ли еще как-то иначе звется, - простите, запамятовал. LZX, пожалуй, из оных самый мощный и действительно может жать на порядок лучше алгоритма RAR. Хотя в целом различие алгоритмов - что-то из области холиваров, а следовательно оффтоп согласно форумному уставу, так?
Касательно браузеров объектов могу сказать, что я разрабатываю просмотрщик классов в PowerShell, но время от времени. Может в начале наступающего года доведу его до ума и выложу на обсуждение.
Нет, не может. Речь, понятно, про формат *.rar шла.
Жду пример архивов, где *.cab будет «весить» на порядок меньше аналогичного архива *.rar. Существенной разницы в размерах я не заметил (оно и понятно, один использует модифицированный LZSS, второй — модифицированный LZX, которые оба основаны на семействе LZ77; и я не вижу, где там можно получить разницу в размерах архивов на порядок), а вот во времени работы — да, причём не в пользу «MakeCab.MakeCab.1».
Скорость - да, в разы уступает. Но если дело касается автоматизации администрирования большого парка компьютеров, с дефолтной поставкой ОС без доп. ПО (к примеру, сбор отчетности с больши лог-файлами с каждой машины), то вариант с MakeCab.MakeCab несравненно практичнее.
Практичнее распространить 7-zip через групповую политику и пользоваться. Но согласен, вариант несомненно имеет право на жизнь.