1 (изменено: gudleifr, 2019-02-17 14:10:38)

Тема: Скриптовые органайзеры?

Кто знает красивые примеры скриптов (желательно простых, не AutoHotKey, не MS Office), которые
1. Являются замкнутыми интерактивными системами;
2. Позволяют править содержимое достаточно сложных объектов (текстов, списков, БД, ЭЛТ)?

2

Re: Скриптовые органайзеры?

В вопросе нет конкретики. Опишите задачу точнее.

3 (изменено: gudleifr, 2019-02-17 14:13:52)

Re: Скриптовые органайзеры?

ypppu пишет:

Опишите задачу точнее.

К сожалению, это невозможно, т.к. интересуют именно общие направления.

4

Re: Скриптовые органайзеры?

Я, честно говоря, вообще не понял вопроса. Скрипты и интерактивность — это две противоположности: скрипты — это, по сути, пакетный режим. Что значит «замкнутыми»? Что значит «править»? Тексты, списки, базы данных (реляционные) — это простейшие структуры (а не объекты). Аббревиатуру «ЭЛТ» — не расшифровал.

5

Re: Скриптовые органайзеры?

alexii пишет:

Скрипты и интерактивность - это две противоположности

Интерактивные программы же бывают. Почему не быть интерактивным скриптам? Я их использовал еще в DOS-времена для замены Norton Commander. Собирал в одном пакете редакторы, компиляторы, отладчики... и вызывал то, что нужно, а потом возвращался в начало и выбирал, что делать потом. Существуют даже игровые скрипты...

alexii пишет:

Что значит «замкнутыми»?

Значит, что нет особой надобности во время сеанса работы вылезать из скрипта и делать что-то "на стороне". Например, я мог целый день просидеть в вышеупомянутом "заменителе Norton", правя и отлаживая программу.

alexii пишет:

Что значит «править»?

Значит, скрипт предназначен для внесения изменения в некий объект. Например, в приведенном примере - в программу. Конечно, пример не совсем честный. Для правки и компиляции программы тот скрипт обращался к сторонним программам. Но если объект простой структуры - текст, список... - скриптовые языки могут обойтись и своими средствами. (Конечно, существуют и скриптовые языки при редакторах, учитывающие структуру "своих" объектов, но это не так интересно).

alexii пишет:

Тексты, списки, базы данных (реляционные) — это простейшие структуры (а не объекты).

Это чисто по ООП-терминологии?

alexii пишет:

Аббревиатуру «ЭЛТ» — не расшифровал.

Электронные таблицы.

6

Re: Скриптовые органайзеры?

Вы смешиваете понятия средства — скрипты и режима работы — пакетный, диалоговый и событийный.

7 (изменено: gudleifr, 2019-02-20 12:37:20)

Re: Скриптовые органайзеры?

alexii пишет:

Вы смешиваете понятия средства — скрипты и режима работы — пакетный, диалоговый и событийный.

Я просто прошу красивых примеров диалоговых скриптов (точнее в первом посте).

Но я так понял, что опять зря заходил...

8

Re: Скриптовые органайзеры?

С такими расплывчатыми вопросами - точно зря.
Чтобы объяснить, чего вы хотите, приведите ссылку на какой-либо существующий скрипт по вашему вопросу.

9

Re: Скриптовые органайзеры?

Malcev пишет:

С такими расплывчатыми вопросами - точно зря.

Я просил примеров! Чем более расплывчатые требования, тем больше примеров приходит в голову. Нет?

Malcev пишет:

Чтобы объяснить, чего вы хотите, приведите ссылку на какой-либо существующий скрипт по вашему вопросу.

Пример - см. в посте 5. Там все очевидно.

Или, вот, один из последних:

https://i.servimg.com/u/f90/19/65/89/34/2p10.jpg
WSH JavaScript + HTML.
В левом окне выводится статистика по частям документа (стек файлов). Кнопки - обычные стековые операции - вызов простеньких cmd-файлов. Справа - окно редактирования файла на вершине стека. Очевидные кнопки отмены/сохранения. Плюс, кнопка поиска в документе нужного фрагмента - JavaScript. За время эксплуатации добавилась еще пара-другая кнопок.

Другие примеры и подробности реализации можете посмотреть во втором томе моих заметок.

Но, я бы не хотел, чтобы вы в это углублялись.
Чем более расплывчатые требования, тем больше примеров!

10

Re: Скриптовые органайзеры?

То есть у вас есть только пример своей собственной реализации?

11

Re: Скриптовые органайзеры?

Malcev пишет:

То есть у вас есть только пример своей собственной реализации?

Не буду отвечать. Не хочу, чтобы свободный поиск превратился в ловлю блох.
Мне кажется, это дает Вам замечательный шанс меня уесть. Мол, Вы забыли очевидный шедевр!

12

Re: Скриптовые органайзеры?

gudleifr пишет:

Я просил примеров! Чем более расплывчатые требования, тем больше примеров приходит в голову. Нет?

Ну, коль Вы застали NC, должны отлично помнить редакторы edlin и debug. Вот Вам один пример. Из нынешних — diskpart. Но это не скрипты. Скрипты предназначены для дугих целей. Хотя никто не мешает Вам взять WSH и наваять какой угодно сложности диалоговый инструмент: читаете из stdin, пишете в stdout и stderr, прямой доступ к этим потокам у WSH есть. Пиши-не хочу.

13

Re: Скриптовые органайзеры?

alexii пишет:

...

Спасибо. Вас вычеркиваем.