OFF: ChatGPT vs Человеческий Разум — за кем будущее IT?

Так это, ЧатЖПТ же уже скрипты пишет, говорят, как нефиг делать. Самим не надо уже. Наверно, и на АНК умеет.

Я бы сказал вытащить из chat-gpt хоть что-то рабочее проблема ещё та. Вроде всё красиво, но на деле ошибок дофига. То версию путает то функции из Питона берёт.
По крайней мере в этой версии (не реклама).

Эта вроде старенькая уже.

Та версия, что выше? Или 4-я?

Четвёртую пока не тестировал, она на данный момент вроде есть только по платной подписке.

__Михаил__, не, я понаслышке. Говорят, что каждая новая версия заметно умнее.

Это читал.

Не, не скоро (если не считать верстальщиков программистами). Просто рутинной работы меньше станет.

Использовать и заменять — не одно и то же.

Заменой в прямом смысле этого слова было бы увольнение существующих программистов.

Это он просто синтаксис версий путает.

YMP
Я не поклонник ЖПТ, честно говоря первый раз его открыл, раз уж ссылку дали, хватает восторгов от новичков, и как они завтра себе запилят всё что надо).

Ну мы же пока рассматриваем тему в аспекте генерации кода, а другие нейросети пока не так прославились в этой нише.

Вот поэтому я уверен, что не переведутся богатыри-айтишники на земле нашей. В конечном итоге должен быть кто-то из живых, кто понимает, что происходит в коде.

Это примерно настолько же оригинальная мысль, как и "мы все когда-нибудь умрём".

А пойти выпить водки с инвестором AGI сможет?

Сам ли? Или это отвечают те, чью писанину на эту тему он через себя прогнал? Может ли в принципе у него быть своё мнение? Тут он скорее сильно продвинутый Гугл, который не ссылки на тему выдаёт, а компилирует их содержание.

Хотя, может, и человек делает что-то подобное. Начитается статей и постов про ИИ и выдаёт некое мнение. Такую же компиляцию чужого. Из которого он отобрал то, что по каким-то причинам кажется ему правдоподобным. В силу, возможно, каких-то его заблуждений.

У нас нет точного определения понятия "интеллект". Тем более нет определения "искусственный ителлект". Все, что пытаются протолкнуть - под этим, так называемым брендом - всего лишь достаточно сложная, но всего лишь, программа и, возможно, какая-то навороченная база данных. Не более.

Лет 20 назад был ажиотаж вокруг "живого поиска" от гугла, когда по мере набора текста выводились примерные ответы на полученные запросы. Тогда в моду входила техноголия ajax. Сейчас почти каждый, чуть более сложный сайт с поиском и прочими плюшками реализует в разы более крутые фишки чем "живой поиск" 20-летней давности.

Мне понятен ажиотаж вокруг всей этой чепухи среди людей далеких от ИТ. Мне не понятен аналогичный ажиотаж среди людей, причастных к ИТ. Мы все пишем программы, скрипты. С большей вероятностью не очень высокой сложности, чаще всего наши поделки решают какие-то прикладные задачи - жеминутные или повседневные.

Все эти современные "ИИ" - каким-то хитрым подбором или перебором предлагают какие-то релевантные ответы из имеющихся, либо комбинируют ответ из вероятных правильных вариантов. Причем ответы могут быть не самые лучшие.

Буквально сразу после прочтения этой ветки я решился таки "пообщаться" с так называемым "ИИ". Получилось следующее.

Я попросил

. И, ожидаемо, в ответ я получил программу циклического суммирования чисел от 1 до 100. Потом какое-то время мучил упомянутый "ИИ" желая получить оптимизированную и более бвструю версию программы. Периодически мне предлагались варианты действительно более оптимальные, как только я уточнял требования на скорость или оптимизацию, все возвращалось к первому варианту суммирования ряда. Однажды мне даже был предложен вариант на C++ с параллельным вычислением. Там был треш на пару десятков строк. Если бы этот, так называемый, "ИИ" обладал бы действительно интеллектом, то он бы предложил мне программу в одну строку на Python/Perl/или прочих, подобных языках или 3-5 строк на C/C++/Rust и т.д.

Ну, ажиотаж или нет, но мне мой брат-программист уже сообщил, что бывают дни, когда он сам вообще ни строчки кода не пишет (он на TypeScript).

Хм, лежит ли в основе интернета что-то революционно новое, чего до его появления не было известно?

Нет, почему, работник.

Ок, но в чём проблема с линейной алгеброй и матрицами? Используя их, никак нельзя сделать что-то, что приведёт к началу новой вехи в истории человечества? Я просто не очень понял ваш посыл.

Просто пользуется доступным теперь инструментом. Те, кто пишут тексты на компьютере, а не на печатной машинке или от руки, они филонят?

Отчего же? Всё возможно. Суть здесь более в зависимости того, что называют ИИ, от внешних факторов: человеческий (корректность построения библиотек, на основе которых строятся и обучаются машины, к примеру, Keras, TensorFlow и т.д.), ревизионный (т.е. возможность к пересмотру и модификации кода описывающего принципы обучения самой машиной), физический (способность к манипуляции регистрами процессора, управление электричеством опять-таки самой машиной). Иными словами, ИИ это более красивый фразеологизм, нежели действительность.

Всё зависит от должностных обязанностей. Программист — это прежде инженер, решающий подчас нетривиальные задачи. Уповать на ChatGPT и иже с ним, по меньшей мере неразумно, и да, в данном случае, это действительно означает филонить. Раньше процветал копипаст, ныне копипаст стал бездумным. "Не, а чё? Работает и ладно!", — вот так и развивается IT индустрия в стране. Печально это.

Это можно прочитать и в книгах, коих достаточно. Для чего это дублировать ещё и здесь? Или вы ChatGPTсексуал?

Увы, долгосрочная перспектива с учётом уровня инвестиций и технологий.

Это ваши проблемы ))

Думать и знать — разные вещи. Также как и подходы к машинному обучению не являются строительными блоками или, лучше сказать,  основой обучения. Поэтому в данном случае вы здесь очень поверхностно судите.

Смекаю, что вы избрали привлекательный, но заведомо ложный путь к расширению кругозора.

На мой взгляд за ИИ будущее. Хорошее ли оно будет? Тяжело сказать. В любом случае он ещё довольно примитивен, но уже способен удивлять в некоторых вещах тех кто плохо в этом разбирается.

Вот небольшой пример общения с ботом, вполне рабочие функции получил +пояснения как всё устроено:

Вывод: код пишет, ошибки есть, исправить некоторые вполне возможно но знания нужны. Более сложные задачи уже не прокатит.

На самом деле уже есть: Fat arrow function.

Так никто и не заставляет. Просто, как я уже писал выше, ChatGPT путает синтаксис первой и второй версии.

greg zakharov, прекратите старческое брюзжание! Признайтесь, это же вы в 2000-х говорили "в этих ваших интернетах"?

Так у вас они закончились раньше.

Честно говоря, мне лень. В любом случае, если хотите защитить/опровергнуть какую-либо позицию, начните с тезиса.

greg zakharov,

Это именно те самые слова, которыми можно описать ваше поведение на форуме:

https://forum.script-coding.com/viewtopic.php?id=16658
Ну и еще уровень ЧСВ зашкаливает.

Ну дык удаляйтесь с форума, если вам что-то не нравится и ведите диалоги в своём телеграм канале.

Потому что не я делаю подобные заявления, а некто greg zakharov:

1) Для заявлений кому-либо конкретно есть личные сообщения, если вы не в курсе.
2) Платите - большинство выпилю.
3) Нет, так-как вы ничего внятного в той теме сказать не смогли.

Malcev, в каком смысле негативен?

Я их собственное вступление туда ввёл

и оно на 36% негативное. Чушь какая-то.

Ну, понятно. Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння. (с)

По крайней мере в видео он говорит не совсем это. Потом, люди всегда что-то говорят про будущее, чаще всего ошибаются.

Надеюсь, будем иметь такую возможность.

Ну, пока ещё не идём улицы мести.

Так вы сами можете протестировать.

В смысле, без регистрации? На любом сайте нужна регистрация, даже на нашем. А с VPN в чём проблема, включил его, и всё. Не забыли, где живём?

Сомневаюсь, что предоставление кода может являться гарантией, что его написал OpenAI.
И смысл автору что-то выдумывать?
Посмотрите на его другие темы -  он явно интересуется возможностями и настройками OpenAI, а рейтинг у него в минусе, полагаю, от того, что некоторые пользователи болезненно реагируют на темы связанные с ИИ.