Так это, ЧатЖПТ же уже скрипты пишет, говорят, как нефиг делать. Самим не надо уже. Наверно, и на АНК умеет.

Я бы сказал вытащить из chat-gpt хоть что-то рабочее проблема ещё та. Вроде всё красиво, но на деле ошибок дофига. То версию путает то функции из Питона берёт.
По крайней мере в этой версии (не реклама).

Эта вроде старенькая уже.

Та версия, что выше? Или 4-я?

Четвёртую пока не тестировал, она на данный момент вроде есть только по платной подписке.

__Михаил__, не, я понаслышке. Говорят, что каждая новая версия заметно умнее.

Это читал.

Не, не скоро (если не считать верстальщиков программистами). Просто рутинной работы меньше станет.

Использовать и заменять — не одно и то же.

Заменой в прямом смысле этого слова было бы увольнение существующих программистов.

Это он просто синтаксис версий путает.

YMP
Я не поклонник ЖПТ, честно говоря первый раз его открыл, раз уж ссылку дали, хватает восторгов от новичков, и как они завтра себе запилят всё что надо).

Ну мы же пока рассматриваем тему в аспекте генерации кода, а другие нейросети пока не так прославились в этой нише.

Вот поэтому я уверен, что не переведутся богатыри-айтишники на земле нашей. В конечном итоге должен быть кто-то из живых, кто понимает, что происходит в коде.

Это примерно настолько же оригинальная мысль, как и "мы все когда-нибудь умрём".

А пойти выпить водки с инвестором AGI сможет?

Сам ли? Или это отвечают те, чью писанину на эту тему он через себя прогнал? Может ли в принципе у него быть своё мнение? Тут он скорее сильно продвинутый Гугл, который не ссылки на тему выдаёт, а компилирует их содержание.

Хотя, может, и человек делает что-то подобное. Начитается статей и постов про ИИ и выдаёт некое мнение. Такую же компиляцию чужого. Из которого он отобрал то, что по каким-то причинам кажется ему правдоподобным. В силу, возможно, каких-то его заблуждений.

У нас нет точного определения понятия "интеллект". Тем более нет определения "искусственный ителлект". Все, что пытаются протолкнуть - под этим, так называемым брендом - всего лишь достаточно сложная, но всего лишь, программа и, возможно, какая-то навороченная база данных. Не более.

Лет 20 назад был ажиотаж вокруг "живого поиска" от гугла, когда по мере набора текста выводились примерные ответы на полученные запросы. Тогда в моду входила техноголия ajax. Сейчас почти каждый, чуть более сложный сайт с поиском и прочими плюшками реализует в разы более крутые фишки чем "живой поиск" 20-летней давности.

Мне понятен ажиотаж вокруг всей этой чепухи среди людей далеких от ИТ. Мне не понятен аналогичный ажиотаж среди людей, причастных к ИТ. Мы все пишем программы, скрипты. С большей вероятностью не очень высокой сложности, чаще всего наши поделки решают какие-то прикладные задачи - жеминутные или повседневные.

Все эти современные "ИИ" - каким-то хитрым подбором или перебором предлагают какие-то релевантные ответы из имеющихся, либо комбинируют ответ из вероятных правильных вариантов. Причем ответы могут быть не самые лучшие.

Буквально сразу после прочтения этой ветки я решился таки "пообщаться" с так называемым "ИИ". Получилось следующее.

Я попросил

. И, ожидаемо, в ответ я получил программу циклического суммирования чисел от 1 до 100. Потом какое-то время мучил упомянутый "ИИ" желая получить оптимизированную и более бвструю версию программы. Периодически мне предлагались варианты действительно более оптимальные, как только я уточнял требования на скорость или оптимизацию, все возвращалось к первому варианту суммирования ряда. Однажды мне даже был предложен вариант на C++ с параллельным вычислением. Там был треш на пару десятков строк. Если бы этот, так называемый, "ИИ" обладал бы действительно интеллектом, то он бы предложил мне программу в одну строку на Python/Perl/или прочих, подобных языках или 3-5 строк на C/C++/Rust и т.д.

Ну, ажиотаж или нет, но мне мой брат-программист уже сообщил, что бывают дни, когда он сам вообще ни строчки кода не пишет (он на TypeScript).

Хм, лежит ли в основе интернета что-то революционно новое, чего до его появления не было известно?

Нет, почему, работник.

Ок, но в чём проблема с линейной алгеброй и матрицами? Используя их, никак нельзя сделать что-то, что приведёт к началу новой вехи в истории человечества? Я просто не очень понял ваш посыл.

Просто пользуется доступным теперь инструментом. Те, кто пишут тексты на компьютере, а не на печатной машинке или от руки, они филонят?

Отчего же? Всё возможно. Суть здесь более в зависимости того, что называют ИИ, от внешних факторов: человеческий (корректность построения библиотек, на основе которых строятся и обучаются машины, к примеру, Keras, TensorFlow и т.д.), ревизионный (т.е. возможность к пересмотру и модификации кода описывающего принципы обучения самой машиной), физический (способность к манипуляции регистрами процессора, управление электричеством опять-таки самой машиной). Иными словами, ИИ это более красивый фразеологизм, нежели действительность.

Всё зависит от должностных обязанностей. Программист — это прежде инженер, решающий подчас нетривиальные задачи. Уповать на ChatGPT и иже с ним, по меньшей мере неразумно, и да, в данном случае, это действительно означает филонить. Раньше процветал копипаст, ныне копипаст стал бездумным. "Не, а чё? Работает и ладно!", — вот так и развивается IT индустрия в стране. Печально это.

Это можно прочитать и в книгах, коих достаточно. Для чего это дублировать ещё и здесь? Или вы ChatGPTсексуал?

Увы, долгосрочная перспектива с учётом уровня инвестиций и технологий.

Это ваши проблемы ))

Думать и знать — разные вещи. Также как и подходы к машинному обучению не являются строительными блоками или, лучше сказать,  основой обучения. Поэтому в данном случае вы здесь очень поверхностно судите.

Смекаю, что вы избрали привлекательный, но заведомо ложный путь к расширению кругозора.

На мой взгляд за ИИ будущее. Хорошее ли оно будет? Тяжело сказать. В любом случае он ещё довольно примитивен, но уже способен удивлять в некоторых вещах тех кто плохо в этом разбирается.

Вот небольшой пример общения с ботом, вполне рабочие функции получил +пояснения как всё устроено:

Вывод: код пишет, ошибки есть, исправить некоторые вполне возможно но знания нужны. Более сложные задачи уже не прокатит.

На самом деле уже есть: Fat arrow function.

Так никто и не заставляет. Просто, как я уже писал выше, ChatGPT путает синтаксис первой и второй версии.

greg zakharov, прекратите старческое брюзжание! Признайтесь, это же вы в 2000-х говорили "в этих ваших интернетах"?

Так у вас они закончились раньше.

Честно говоря, мне лень. В любом случае, если хотите защитить/опровергнуть какую-либо позицию, начните с тезиса.

greg zakharov,

Это именно те самые слова, которыми можно описать ваше поведение на форуме:

https://forum.script-coding.com/viewtopic.php?id=16658
Ну и еще уровень ЧСВ зашкаливает.

Ну дык удаляйтесь с форума, если вам что-то не нравится и ведите диалоги в своём телеграм канале.

Потому что не я делаю подобные заявления, а некто greg zakharov:

1) Для заявлений кому-либо конкретно есть личные сообщения, если вы не в курсе.
2) Платите - большинство выпилю.
3) Нет, так-как вы ничего внятного в той теме сказать не смогли.

Malcev, в каком смысле негативен?

Я их собственное вступление туда ввёл

и оно на 36% негативное. Чушь какая-то.

Ну, понятно. Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння. (с)

По крайней мере в видео он говорит не совсем это. Потом, люди всегда что-то говорят про будущее, чаще всего ошибаются.

Надеюсь, будем иметь такую возможность.

Ну, пока ещё не идём улицы мести.

Так вы сами можете протестировать.

В смысле, без регистрации? На любом сайте нужна регистрация, даже на нашем. А с VPN в чём проблема, включил его, и всё. Не забыли, где живём?

Сомневаюсь, что предоставление кода может являться гарантией, что его написал OpenAI.
И смысл автору что-то выдумывать?
Посмотрите на его другие темы -  он явно интересуется возможностями и настройками OpenAI, а рейтинг у него в минусе, полагаю, от того, что некоторые пользователи болезненно реагируют на темы связанные с ИИ.

Пока lexikos задаётся вопросом, чего бы ещё "такого нужного" впендюрить в автохотки для полного счастья, Клод не стоит на месте:
https://docs.anthropic.com/en/docs/buil … mputer-use

В последнее время столько шума вокруг ИИ, по новостям трубят, что дело дошло даже до замены сотрудников. Верится с трудом, но любопытно мне, действительно ли это так? Вот есть тривиальная задачка, делать последовательно десять нажатий и читать текст с экрана. Как считаете, способен ли ИИ выполнять такую работу? Я пробовал чатжпт, но он не способен даже в собственном окружении выполнить нажатие.

Постепенно ИИ научится многому, тогда уже реально люди будут увольняться массово (но не везде). На Питоне довольно уверенно себя чествует как минимум Grok и DeepSeek. Спокойно эмуляции нажатий на АХК пишет, но в сложные задачи не умеют пока что. Всё зависит от понимания как их использовать. Напишите хороший промт - будет качественный ответ / результат работы скрипта. По крайней мере уже сейчас можно что-то развёрнуто изучить или понять как устроено.

У меня ChatGPT (и прочие аналоги) уже как настольный инструмент, который всегда в работе. Да, далеко не всегда удается одним запросом получить готовое решение. Но идеи подкинуть он может, да и рутину всякую пишет отлично. При этом часто такое выдает, до чего я бы сам и не додумался.

Пожалуй, мы переходим на следующий этап. Если раньше были настольные книги, и чтобы кодить, приходилось листать книжку, делать краткие пометки в тетрадке. Следом появился гугл и ему подобное, плюс интернет наполнился контентом. Книги перестали быть актуальны, а вопросы решались через поисковики (в крайних случаях можно было спросить на форумах и ждать ответа). То сейчас это нейронка. Нет смысла гуглить (нейронка уже знает все, что может выдать гугл), а в большинстве случаев и на форумах спрашивать не имеет смысла. От нейронки не надо ждать ответа, и чаще всего ответ она дает верный.

P.S. В свете последних тенденций построить "суверенный интернет", как бы нам опять к книгам и тетрадкам не вернуться. Ну или в каменный век...

Перенесу обсуждение нейронок из тему HTML: Игра "Крестики-Нолики" на чистом HTML (без скриптов) в эту тему.

А причина, по которой решил продолжить данные сравнения - полное разочарование в ChatGPT 5. Складывается ощущение, что предыдущая версия была более точна в своих ответах, потому что таких откровенных косяков я за ней не припомню.

Вот какой вопрос был задан ChatGPT 5:

Чтобы не утруждать вас чтением полного текста, приведу лишь выжимку ключевых моментов:

Ответ неверный, точнее, неточный. Цветов не 16, а 15, так как черный цвет в ярком режиме остается неизменным.

Таки пришли к правильному ответу, но лишь благодаря серии наводящих вопросов. Если бы я не знал правильного ответа, то получил бы недостоверную информацию.

Сравним с DeepSeek:

Далее он описывает нюансы, но их опустим. Главное, что сходу был дан правильный ответ.

Теперь еще поспрашиваем ChatGPT:

Это неверный ответ, бордюр не поддерживал яркость.

То есть он сам себе противоречит, хотя только что говорил, что бордюр может быть ярким. И в очередной раз нейронка никак не поправляет свои предыдущие ошибочные ответы, даже если сама приходит к другому выводу. Надеюсь все же добавят режим перепроверки предыдущих ответов, чтобы они соответствовали новым ответам, либо признавалась ошибочность.

Посмотрим, что ответит DeepSeek:

Бинго!

Единственная претензия к DeepSeek, он менее корректно строит фразы, зачастую в ответе на русском проскакивают английские или китайские слова или некоторые слова используются в неподходящей форме. Тут у ChatGPT ситуация гораздо лучше, за ним подобного не замечал. Он предложения строит достаточно грамотно. Ну и у ChatGPT чуть больше возможностей, например, встроено построение изображений и можно использовать голосовой режим, прослушать ответы, чего нет в DeepSeek.

Однако по качеству самих ответов ChatGPT очевидным образом проигрывает DeepSeek...

Ответы:

Ну да, так обе нейронки сходу дали правильны ответ. Но это не оправдывает того факта, что на русском ChatGPT нес пургу.

Ну это странно, потому что на сколько я понимаю логику работы нейронки, то внутренняя ассоциативная память вообще не привязана к языку общения. То есть внутри у нее как бы набор фактов, а на каком языке задать вопрос или написать ответ должно быть неважно. То есть нет такого, что если на русском нужной информации не найти, а на английском она есть, то нейронка при промптах на русском не сможет ответить.

Но надо бы проверить эту гипотезу. Надо найти такой вопрос, ответ на который отсутствует в русскоязычном сегменте интернета, но есть в англоязычном. Если она сможет дать правильный ответ, значит верно, внутреннее представление не привязано к языку. Наверное, тут надо искать какой-то узкий технический вопрос, который не был переведен на русский и доступен только в англоязычной документации.

P.S. Но то, что касается ZX Spectrum, то на русском есть по сути вся документация...

Проверил другую модель: Qwen3-Next-80B-A3B.

Не, ну тут вопросов нет, ответ четкий и по делу.

Я уже было обрадовался... Опять ошибка про бордюр, который не имел ярких цветов.

Опять насочинял...

Такой вопрос: если нейронка не может однозначно ответить, сколько цветов в палитре, как она будет генерировать код? Я уже неоднократно сталкивался с галлюцинированием нейронок, когда, например, они в коде начинают использовать несуществующие методы или функции. Конечно для популярных платформ такое будет реже, а вот для узкоспециализированных прямо часто встречается. Спектрум как раз показывает этот пример (это не значит, что я буду под него генерировать код, но сам факт, документации в сети предостаточно, но нейронка сочиняет на ходу).

Ну и если нейронка сама себе противоречит в рамках одного ответа, то это уже говорит о системных проблемах. Пусть она сгаллюцинировала, но тогда до конца ответа должна придерживаться своей версии. Но если в начале ответа она говорит одно, в середине ответа сама же приходит к противоположному выводу, но под конец опять утверждает первоначальное, то это как?

DeepSeek

@echo off
chcp 1251 > nul
setlocal enabledelayedexpansion

:MAIN
echo.
echo ========================================
echo    РЕШЕНИЕ КВАДРАТНОГО УРАВНЕНИЯ
echo        ax^2 + bx + c = 0
echo ========================================
echo.

:INPUT_A
set /p "a=Введите коэффициент a: "
:: Проверка, что введено число
echo !a!|findstr /r "^[-]?[0-9]*[.,]?[0-9]*$" >nul
if errorlevel 1 (
    echo Ошибка: введите число для коэффициента a
    goto INPUT_A
)

:INPUT_B
set /p "b=Введите коэффициент b: "
echo !b!|findstr /r "^[-]?[0-9]*[.,]?[0-9]*$" >nul
if errorlevel 1 (
    echo Ошибка: введите число для коэффициента b
    goto INPUT_B
)

:INPUT_C
set /p "c=Введите коэффициент c: "
echo !c!|findstr /r "^[-]?[0-9]*[.,]?[0-9]*$" >nul
if errorlevel 1 (
    echo Ошибка: введите число для коэффициента c
    goto INPUT_C
)

:: Замена запятых на точки для корректных вычислений
set "a=!a:,=.!"
set "b=!b:,=.!"
set "c=!c:,=.!"

echo.
echo Решаем уравнение: !a!x^2 + !b!x + !c! = 0
echo.

:: Обработка случая, когда a = 0 (линейное уравнение)
if "!a!"=="0" (
    echo ВНИМАНИЕ: коэффициент a = 0, уравнение становится линейным
    echo Уравнение: !b!x + !c! = 0
    echo.
    
    if "!b!"=="0" (
        if "!c!"=="0" (
            echo Решение: x - любое число (бесконечное множество решений)
        ) else (
            echo Решение: нет корней (уравнение не имеет смысла: 0*x + !c! = 0)
        )
    ) else (
        :: Вычисление корня линейного уравнения: x = -c/b
        set /a "result_temp=-!c!*10000/!b!" 2>nul
        set /a "result_int=!result_temp!/10000"
        set /a "result_frac=!result_temp!%%10000"
        
        if !result_frac! lss 0 set /a "result_frac=-!result_frac!"
        echo Решение: x = !result_int!.!result_frac!
    )
    goto END
)

:: Вычисление дискриминанта: D = b^2 - 4ac
set /a "discriminant=!b!*!b! - 4*!a!*!c!" 2>nul

echo Дискриминант D = b^2 - 4ac = !discriminant!
echo.

:: Анализ дискриминанта
if !discriminant! lss 0 (
    echo Дискриминант отрицательный (D < 0)
    echo Решение: действительных корней нет
    echo Комплексные корни: 
    set /a "real_part=-!b!/(2*!a!)" 2>nul
    set /a "imag_part=sqrt(-!discriminant!)/(2*!a!)" 2>nul
    echo x1 = !real_part! + !imag_part!i
    echo x2 = !real_part! - !imag_part!i
    
) else if !discriminant! equ 0 (
    echo Дискриминант равен нулю (D = 0)
    :: Один корень: x = -b/(2a)
    set /a "x=-!b!/(2*!a!)" 2>nul
    echo Решение: один корень x = !x!
    
) else (
    echo Дискриминант положительный (D > 0)
    :: Два корня: x = (-b ± vD)/(2a)
    set /a "sqrt_d=sqrt(!discriminant!)" 2>nul
    set /a "x1=(-!b! + !sqrt_d!)/(2*!a!)" 2>nul
    set /a "x2=(-!b! - !sqrt_d!)/(2*!a!)" 2>nul
    echo Решение: два корня
    echo x1 = !x1!
    echo x2 = !x2!
)

:END
echo.
echo ========================================
choice /c YN /m "Хотите решить еще одно уравнение? (Y/N)"
if errorlevel 2 (
    echo Программа завершена.
    pause
    exit
) else (
    goto MAIN
)

Провал на этапе ввода данных...