[Закрыто] OFF: Должны ли модераторы действовать в рамках правил?

Думаю, добавить нужно не только такое правило, но и правило (которое, как мне кажется, важнее) о запрете ответов в ситуациях, когда автору было сделано замечание модератором, до тех пор, пока не будут сделаны соответствующие исправления. Иначе, посудите сами, какой смысл человеку реагировать на замечания, если ответ он всё равно получит?

teadrinker, это правда? В смысле, проблема действительно была только в префиксе?

teadrinker
Префиксы здесь никто и не обcуждает. Тема обсуждения указана в заголовке. Пока определённый ответ дал только ypppu.

Почему ты удалил мой пост, думаю, всем уже понятно. Ты имеешь право считать так или иначе, но действовать должен в рамках правил. Если тебе дано право издавать свои правила, пусть об этом кто-то ясно и чётко скажет.

Посмотрите вот здесь выделенное красным:

Кем запрещается? В правилах этого запрета нет, значит, запрещается самим teadrinker'ом.

Что касается ссылок на просьбу администратора не отвечать в таких темах, то просьба она и есть просьба. Это дело между автором просьбы и теми, к кому она обращена. Раз он ограничился просьбой, значит, полный запрет не входил в его намерения. А раз так, то логично предположить, что ответы допустимы, если огрехи оформления не являются вопиющими.

По-моему, ты сам себя дискредитируешь, удаляя посты людей, которые не нарушают правил.

Согласен. Префикс — слишком мелкое прегрешение, я его вообще часто молча сам правил (и сейчас иногда это делаю).

Да, можно добавить правило:

Я борюсь за то, чтобы модераторы действовали в рамках правил. Своих правил самостийно не вводили.

Какие требования модератора я игнорировал? Твоё требование было обращено к автору темы, а не ко мне. В который раз повторяю: нет в правилах запрета отвечать в таких темах. Значит, ничего я не нарушил и удалять моё сообщение не следовало. Что тут непонятного? У тебя претензии к топикстартеру? Разбирайся с ним. Использовать других в качестве инструмента для этого не надо.

Логичнее придеживаться правил, но ты этого делать не хочешь. Разговор совсем не пустой. Я считаю, что закон выше начальника, а ты, видимо, наоборот.

Ну так я же вернул его, в целости и сохранности! Если бы автор всё же не отреагировал, я бы этого не сделал, исходя, согласен, скорее из логики, а не из Правил, чтобы не создавать прецедента того, что на требования модератора можно забить, а ответ будет всё равно получен. Что касается закона — "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"! Закон поправить никогда не поздно, если это пойдёт на пользу порядку на форуме.

Так я не говорю, что не вернул. Я говорю, что не следовало удалять.

Я на форум хожу не для того, чтобы ты мной свой авторитет поднимал. Подумай над этим простым фактом.

Поправка закона не оправдывает предшествующих беззаконий. Закон обратной силы не имеет, ты ведь это много раз слышал, наверно.

teadrinker
Верно, но решения-то бывают не только правильные, но и неправильные, даже у модераторов. Твоё решение удалить мой пост было неправильным, т.к. никаких правил я не нарушал. Манипуляция же одними людьми для воздействия на других противоречит уже общечеловеческой этике, которая, согласись, выше форумных правил.

The gray Cardinal
Но в самом правиле ведь не сказано, к каким случаям это относится. Да и вопиющесть точному определению не поддаётся.

Я всё же уверен, что не надо мешать мух с котлетами и использовать одних участников форума для воспитания других. Есть возможность закрыть тему, есть бан — что ещё нужно? Зачем ещё грузить людей, которые ничего не нарушают и ни в чём не виноваты? Вряд ли удаление ответов без предупреждения повысит желание человека отвечать на вопросы. За этой погоней за абсолютным порядком теряется уже назначение данного форума. Ответ по существу дела удаляется, потому что в заголовке темы нет префикса. Это ли не абсурд? Ещё не известна реакция автора темы на замечание, а уже начались карательные меры.

Дальше модератор просто удаляет своё сообщение.

Если я прислушаюсь к твоим взглядам и не буду отвечать после твоего замечания, у тебя даже не будет повода прислушаться к моим, т.е. не удалять мой ответ. Игра в одни ворота получается. Всё будет по-твоему, и конечно, для тебя это наилучший выход.

Я в свою очередь тоже не пойму из-за чего ты так бьёшься. Если топикстартер не слушает замечаний, закрывай тему да и всё. Даже если я отвечал в ней, это не будет выглядеть как действие против меня. Всё совершенно понятно и логично, так везде делают. Если и в других темах упорствует, забанить его. Всё совершенно справедливо и никто из невинных людей не пострадал.

То, чего добиваешься ты, тоже будет игрой в одни ворота, просто ворота другие .

А вот у меня другая точка зрения.

Не-а, она в том, что поскольку модераторы следят за порядком на форуме, они вправе выбрать тот образ действий, который, по их мнению, приведёт к наилучшему результату.

Нет, просто порядок — это то, за чем модератор призван следить, это его обязанность. Насчёт "долой ответы по теме" — ты о чём? Пока что было лишь, что ответ был удалён временно.

Ну а если бы префикс не появился? Ты ведь сам сказал, что ответ не вернул бы. Значит, что важнее — ответ или префикс? Префикс.

Этот форум создан для того, чтобы одни люди помогали другим. Ты не дал бы этой помощи совершиться — и по какой причине? Из-за отсутствия префикса. Поэтому я и делаю вывод, что форма для тебя важнее содержания. Главное — почтение к модератору и порядок, а дело на третьем месте.

Нет, из-за отсутствия реакции на замечания модератора. Ты видишь лишь частности, а я говорю об общем. Вынужден повториться. Если автор получит ответ, невзирая на то, что не выполнил требования модератора, у всех остальных сложится впечатление, что на модератора можно "забить", а это абсолютно недопустимо.

Вопрос не в понтах модератора, а в уровне общения и качестве контента форума.
Удаление ответа из-за отсутствия префикса — случайная ошибка, с этим уже разобрались. YMP, прости нас пожалуйста .

Правило запрета ответов при серьёзных претензиях модератора к топикстартеру — хорошее правило. Если тема вопиюще неверно оформлена, но каким-то чудом есть ответ (например, отвечающий удачно угадал намерения топикстартера, который написал "моя твоя вопрос скрипт хурды-мурды"), такая тема имеет ценность, скорее всего, только для топикстартера. Такая тема, по сути, подлежит даже удалению (а не закрытию), как хлам, который делает в конечном счёте весь ресурс (форум) менее ценным. Соответственно, если это произошло, модератор стоит перед идиотской дилеммой: оставить эти хурды-мурды (а вдруг кому-то чем-то полезно?) или удалить. Чтобы этих глупых дилемм не было, да качество контента повысилось, пусть и будет новое правило.

Ждём мнения alexii.

Вы уже как-то это упоминали несколько раз. Я поступаю также. Если автор продолжает создавать темы без префикса — я могу поправить и дополнительно указать на это.

Именно. Найти данный вопрос поиском будет невозможно — ценность не найденной темы для ищущих по тому же вопросу будет нулевая. Так что, я вполне понимаю коллегу teadrinker.

С другой стороны, я вполне понимаю и коллегу YMP: ходить по нескольку раз на форум, дабы отследить, пока автор исправится, вряд ли кто будет. Удаление модератором своего поста (после исправления автором ошибок) «отбросит» тему ещё глубже вниз.

Предлагаю сделать следующее. Насколько я вижу, Супер-тема, заходите — не пожалеете никто не читает. Давайте заведём отдельный раздел, назовём его, скажем, «Тестовый раздел» или «Работа над ошибками», або ещё как. «Супертема» прикрепляется туда, заголовок меняем на «Почему моя тема оказалась в данном разделе?». При возникновении серьёзных претензий по несоответствию созданной темы «Правилам форума» — последняя переносится как есть в «Работу над ошибками» (с оставлением ссылки перенаправления в основном разделе).

Кто хочет — пусть сразу отвечает. Если исправления были сделаны — тема переносится обратно в профильный раздел, ссылка удаляется. Если нет — не обессудьте: «Работу над ошибками» будем чистить, скажем, раз в месяц, упорствующий автор будет браться «на карандаш», с возможностью применения всех санкций, перечисленных выше YMP.

Я вижу как плюсы, так и минусы данного подхода.

Тебя мне прощать не за что, а teadrinker это ошибкой не считает.

К тебе у меня конкретный вопрос: как предлагаешь отличать вопиющую тему от невопиющей? Как понять, серьёзны претензии у модератора или нет? Ведь ты к этому привязал запрет ответов. Ну и? Давай методику.

Каких правил-то? Правила-то нет. Нарушил автор темы, а пост удалили мой. Это что, так трудно понять? Давайте гаишник Вас оштрафует за то, что я правила нарушил — Вы как к этому отнесётесь?

А он Вам скажет: правила такого нет, но я гаишник и имею право решать, кого штрафовать. Я считаю, что от этого порядка на дороге больше станет. Ваш коллега ведь так и аргументирует.

Серьёзность претензий модератора отвечающму понимать не нужно, т.к. важен сам факт претензии .
А вопиющесть — это кривой/бессмысленный заголовок, кривой/бессмысленный вопрос, слишком небрежная орфография/пунктуация. Понятно, что формализовать до конца эту кривость нельзя, а "не до конца" она уже успешно формализована, в Правилах. Ну так именно поэтому и существуют модераторы, а иначе было бы достаточно всё автоматизировать.

ОК, хорошая мысль. Тогда, пожалуй, так:

Думаю, само наличие в теме требования модератора и должно являться запретом на дальнейшие ответы, ибо практика показывает, что чаще всего, если есть только требование, а никакие меры не приняты, то автор предпочитает делать вид, что ничего не заметил. По поводу того, что можно сделать второе, третье замечание, потом предупреждение, потом забанить — оно конечно можно, но уж больно хлопотно. Мой алгоритм решает эту проблему в один ход, и, между прочим, до сих пор сбоев не давал. Что касается мелких и "вопиющих" нарушений, то да, отсутствие префикса — нарушение мелкое, но оно говорит о том, что автор, скорее всего, просто не читал правил, и отослать его к ним лишний раз не помешает.

А смысл? Вы ведь сами потом скажете — «что Вы выдумываете от себя новые Правила?» . И модераторы должны придерживаться более-менее одинаковой политики. Так что, в этом случае, новое правило всё-таки понадобится добавить. Но если правило появится — не вижу смысла присоединять запрет к каждому замечанию.

2All: скажу больше: я вообще не вижу смысла в этом запрете. Если вопрос понятен — Бога ради, пусть отвечают, не глядя на замечания модератора по необходимости оформления/исправления поста/заголовка (если вопрос не понятен — ответов и так не будет до исправления). Именно модератор ждёт оформления/исправления поста/заголовка — не отвечающие на вопрос, им это ни к чему. Если автор вопроса [упорно?] игнорирует замечание модератора — можно и тему прикрыть (насовсем — если тема создана им, временно — если чужая), и в бан отправить денька на три. Если ни ответа, ни исправления от автора не последует — что ж, так тому и быть.

Почему мне не нравится требование запрета ответов в темы с замечанием? Повторюсь: мало кому будет интересно отслеживать, когда там автор поправит свой пост. Соответственно, это резко снижает вероятность последующего появления ответов в этой теме. А если ответа не будет — то, получается, что и труд модератора также затрачен абсолютно впустую. Понимаете? Смысл от такой работы теряется.

Какие новые правила? Правило в редакции The gray Cardinal'a даёт модератору это право — запретить ответы. Вы выше-то читали посты или прямо зашли и с последнего отвечаете?

Вас (и других модераторов) это правило ни к чему не принуждает. Как действовали, так и продолжайте действовать. Ответы могут быть запрещены модератором, если модератор того желает. Вот teadrinker хочет этого, у него будет такая возможность, причём не от себя, а согласно правил. А Вы смысла не видите в запрете — не запрещайте.

alexii
Но Вы же говорили про "потом".

alexii
Да, недоразумение получилось. Извините за резкий тон в позапрошлом посте, что-то меня занесло.

Ну, тем лучше.

Ждём, пока отпустит.

alexii, так у тебя же вроде есть FTP-доступ?

Имхо, сейчас уже можно делать по последнему варианту. Этот вариант является "средним" для споривших здесь сторон. Правда, и я теперь администратор весьма своеобразный , но, думаю, у всех, кто был заинтересован, время высказаться было.

OFF: atomix, Вы, эта… поосторожнее с такими словами… А то вдохновлённый открывшимся перспективами новоявленный «полноправный админ» так накуролесить может… .

alexii, в чём проблема?