OFF: Слова-паразиты (Страница 3 из 3)

А разве сеть не может включать в себя подсети? Что тут такого? Есть локальные сети, есть глобальная сеть, которая в себя их включает. Вот это и есть сеть Интернет.

Хм... А я думал, мы как раз русский язык здесь обсуждаем. Из какого тогда языка вы хотите убрать слова-паразиты? Вроде на русском пишете и аналоги русские приводите.

Не "Компьютерный сленг". Может быть "Ненужные слова-двойники".

Тема задумывалась не как словарь. Список слов - это пример того, как не следует (по моему мнению) вводить новые слова.

Конечно, можно о многих из них сказать: "Кому не понятно - пусть идёт лесом или ищет в словарях, ибо это сленг, жаргон. Кому надо - выучит".

Но некоторые слова не выдерживают никакой критики, т. к. не выигрывают по количеству букв, да и вообще терминами не являются.

OFF:

Esc припечатали

Лайк — любо. :-)

Вот и ypppu подловили :-).

16 и 37 одинаковые, так должно быть?

Фак -  Часто задаваемые вопросы (ЧАВО, ЧаВо, ЧаВО, ЧЗВ; англ. frequently asked questions, FAQ).

Одни считают, что это Часто задаваемые вопросы, другие, что фак - это неприличный жест. Я считаю, что это слово-паразит.

В список попадают слова, имеющие не сильно длинный перевод или аналог.

Это заблуждение. А добавок со стороны тут ждать нет смысла, автор в основном только своё добавляет.

Господа Malcev и ypppu! А так же остальные, глубоко уважаемые участники форума!
Мы имеем дело с двумя (как минимум) манерами выражения мысли.
Первая, это компьютерный сленг, который, вполне справедливо отстаивает Malcev. Это вполне практичная манера и она не на пустом месте возникла. Написание английских терминов русскими буковками продиктовано попыткой сэкономить на действии переключения раскладки, внимания и (!) не потерять мысль, быстро стуча по клавишам. Не всегда имеется запасная голова, на ходу подыскивающая русское соответствие. Это проблема "оперативной памяти" мозга, пишущего.
Вторая, это старательное изложение мысли чистым русским языком. И эту манеру выражения, не менее справедливо отстаивает ypppu.
Но зачем вы противопоставляете одно, другому? Можно же говорить красиво и при этом практично.
Я не меньший ревнитель "Великого и Могучего", чем ypppu. И в соц-сетях, я тоже часто выступаю за чистоту языка и стараюсь находить отечественные аналоги зарубежных выражений. Например:
"Фейспалм" (Facepalm) — Челодлань. И красиво, и практично, и по нашему, с национальным духом.
Но даже я не могу отрицать, что многие технические и компьютерные термины уже прочно укоренились в повседневном общении, и распространились массово. Часто это оправдывается тем, что иностранные варианты звучат более эмоционально и выразительно, или просто, по русски будет слишком длинно:
Литературно и правильно — «ЛилуминАй ЛекатАриба ЛаминачАй Экбат Дэ СэбАт»
Неправильно но практично — «Лилу» (и все понимают, что речь идёт о Миле Йовович).
Я считаю, что русский язык имеет полное право становиться более практичным и выразительным. Он будет красивее, если нажатие на кнопку мыши, будет именоваться "Клик", а не щелчок и не щелбанчик.
"Капча" — тоже вполне приемлемо. Ну не называть же каждый раз двумя строками текста из 12-го пункта.
"Хоткей" — Есть в русском языке свободное слово, ожидающее своё понятие — "Пимпочка". Но нужна ли нам улыбка, в обсуждении серьёзных программерских лабиринтов, при каждом "Пимпочка"?
"Лог" — тоже прочно въелось в язык по причине удобства использования.
"Пост" — уже выделилось в собственное ёмкое понятие, благодаря социальным сетям и форумам. Русское слово "Сообщение", уже не вмещает всех разновидностей постов (с картинками, с музыкой и прочим контентом).
Да и само слово "Контент", уже сильно отделилось от общего "Содержание", и ещё больше отошло от "Сущности". Это где то рядом с понятием "Коллекция". Потому что контент можно коллекционировать, а содержание не всегда.
Да много ещё таких примеров, когда понятно, что Русский язык выигрывает, отбирая более практичные и выразительные слова в свой состав. Их массовая популярность доказывает их нужность.
Но я полностью согласен с ypppu в случаях:  Даунлоадер, Тулбар, Дефолтный, Забиндить, Топикстартер, Дилей и так далее.
То есть: Слова, которые не имеют тенденции украшать язык, и не оправдывают себя ничем, кроме слабого знания своего родного языка. Такие слова даже популярностью не пользуются.
Предлагаю написать список, отделяющий приемлемый сленг от ненужного. Но весь сленг не стоит отбрасывать. Язык от этого не станет лучше.
Например, вот приемлемые варианты сленга:
Клик, Хоткей, Лог, Капча, Пост, Менеджер, Контент, Браузер, Ось, Бокс, Сёрфинг, Фак (из вашего списка, разумеется).
Эти слова прижились и они неплохо улучшают некоторые моменты языка. Они интуитивно подхватываются сознанием и применяются даже пенсионерами.
А вот с остальными плодами нетрадиционного словотворчества, действительно мириться трудно.
Нужно два списка.

«Хоткей» — «горячая клавиша»/«комбинация горячих клавиш». «Пимпочка» — это вообще неизвестно откуда Вы вытащили на свет божий.
«Пост» — «сообщение», не надо ничего придумывать. Вмещает всё.
«Контент» — «содержимое» (а не «содержание»).
«Клик» — «щелчок».
«Капча» — нуждается в адекватной замене.
«Ось» — «ОС», «операционная система».
«Бокс» — у box'а много значений, какое из них Вы вкладываете в «Бокс» — не известно.
«Сёрфинг» — «просмотр Сети», в реальности встречается в текстах чуть более, чем никогда.
«Фак» — «ЧАВО», «ответы на часто задаваемые вопросы».

alexii
«Хоткей» — «горячая клавиша»/«комбинация горячих клавиш».  — "Хоткей" выигрывает. Это короче. «Пимпочка» — это вообще неизвестно откуда Вы вытащили на свет божий. — из детства Друг мой))
«Пост» — «сообщение», не надо ничего придумывать. Вмещает всё. — "Пост" короче и эмоциональней.
«Контент» — «содержимое» (а не «содержание»). — "Содержимое" слишком не конкретно. В бутылке, в мозгах, в унитазе, тоже может быть содержимое. А "Контент" в мозгах и унитазе, может оказаться только, как фигуральное выражение. В бутылку "Контент" вообще засунуть можно в одном случае, когда корабль терпит крушение и Вы бросаете в воду записку с последней надеждой. Да и в этом случае "содержимое" больше подойдёт, чем "контент". "Контент" больше принадлежит инфо-миру, чем миру физическому. А потому более конкретно применять "Контент", когда речь идёт о наполнении информацией. "Контент", это информационное содержимое.
«Клик» — «щелчок». — То же, что и с "Контентом". "Щелчок" может быть и по носу, и от работника Балды, по лбу Попа, в качестве расплаты, в конце трудового семестра. "Щелчками" управляют церковным хором в католической церкви. У управляющей монашки имеется для этого специальная "щёлкалка".
А "Клик". Может быть только "Мышкой". Это конкретнее, а потому удобнее.
«Капча» — нуждается в адекватной замене. — С этим согласен. Звучит не красиво.  И смысл не понятен из произношения. Типа "Затычка, с которой вынужден как то считаться."
«Ось» — «ОС», «операционная система». — Тоже согласен. Да так и пишут многие. Просто само слово "Ось" напрашивается, как атрибут "продвинутого юзверя".
«Бокс» — у box'а много значений, какое из них Вы вкладываете в «Бокс» — не известно. — Да. Тоже соглашусь. В каждом случае требует уточнения, но соблазняет краткость и звучность. А потому не пугает необходимостью сочетать с уточняющим словом.
«Сёрфинг» — «просмотр Сети», в реальности встречается в текстах чуть более, чем никогда. — Сёрфинг красивее. Не отдам
«Фак» — «ЧАВО», «ответы на часто задаваемые вопросы». — Равносильно неблагозвучно. Первое немного матерно, а второе, как-то Базарно-хабально. Спасает только забавность обоих выражений. Наверное поэтому и прижилось, а по тому и не требует искоренения. Однако "ЧАВО",всё таки как то более по русски. Согласен. Лучше терпеть и прикалываться над нашим хабальством, чем над импортным.

Допустим.
Только зачем эти споры нужны на профильном форуме по программированию?

Есть термины - специальные слова, позволяющие выражаться коротко и наиболее полно передавать смысл. Они полезны на профильном форуме.
И есть слова-паразиты - это тоже специальные слова вроде терминов. Но у них есть недостатки:
1) не уменьшают длину слова (загрузчик <=> даунлоадер),
2) не передают смысл точнее (цикл <=> луп),
3) засоряют русский язык (шрифт <=> фонт),
4) дублируют уже существующие слова (слово пост и так имеет много значений).
Я думаю, что слова-паразиты путают людей, затрудняют понимание. Поэтому, прежде чем добавлять в свой лексикон новое слово, надо задуматься. А вдруг уже есть слово точнее и короче?

Кстати, недавно слышал: "Мне часто постят в комментах, что я хейчу вендоров...".

Лично мне ни одно слово ухо не режет и смысл этой фразы я понимаю.
Ваше же призывание пользоваться русскими аналогами может сослужить плохую службу для людей использующих интернет.
Так как без словаря они просто не смогут понять написанное.

ypppu
Согласен. То, что делает язык удобней, можно применять на профильных форумах. Лишь бы все говорили "на одном языке".

Постить -- это публиковать сообщения. Если это делать в разделе комментариев, то вы постите в комментах.

ypppu
Коммент, это просто сокращённый вариант слова "комментарий". И комп, то же самое. Конечно если сопоставлять с длинной какого-то сложного предложения, то сокращение такого слова не приносит ощутимой экономии. Однако, если сравнивать то же слово, с его же полным вариантом, выигрыш получается вдвое! А то и втрое! Но я соглашусь с тем, что это укоренилось в качестве жаргона и уже считается разговорным атрибутом некоего подобия статуса в компании. Но это совсем не означает, что любые другие слова не могут стать такими же ультрамодными. Это проходит со временем.

Так мы тут именно его и обсуждаем. Что в русском языке стоит употреблять, а что нет. Жёстких границ не поставишь ведь. А вот, если человек будет аргументировано выбирать, какими словами пользоваться, из соображений удобства и благозвучности, то шансы, на меньшее засорение языка в обществе, имеются. Я думаю, за тем и ведётся сие обсуждение на профильном форуме. Что бы донести понимание необходимости "фильтровать базар", до каждого глЫбоко - уважаемого участника Хворума.

В контексте этой темы я называю паразитами позаимствованные слова. А в той статье обсуждаются слова, которые я назвал бы мусором. То есть они не дублируют уже имеющиеся слова, они вообще не несут смысловой нагрузки. Скорее служат "клеем" для соединения разрозненных слов в единое предложение. Хотя я до сих пор думал, что "ведь" - сокращённое "ведать", "ведаешь". Но в толковом словаре пишут иначе.

Гугл подсказывает, что по-научному такие слова называются дискурсивами.